Выбор зимней резины - 2

[ПотомуЧтоГладиолус]

Дубеют - "да", скользят - "да", насчёт износа скорее всего оно с точностью до наоборот

Тырнет вот что пишет:

порог использования летней резины около – 5 градусов. Далее она замерзает. Простой пример положите ластик при морозе в – 15, -20 градусов в снег на полчаса. Затем попробуйте его согнуть, он сломается! Также происходит и с шинами! Мало того что она не эластичная в мороз, так еще у нее большой износ — в холодный период изнашивается в 5 раз быстрее. Так как рассчитана на высокие температуры, например она может держать до + 60 градусов, но низкие температуры выдержать не может

в принципе не лишено логики..

[AlexRiabov]

Ещё странно, что для теста выбрана старая Michelin X-Ice North 3, а не 4-я. Там на 4-ке шипов аж 250 на колесо.

[dema]

помнится, один знакомый на форестере турбовом пытался на лете доехать до гаража (дабы переобуться)
на улице был мороз, дорога между гаражами - ледяное зеркало с шишками

вот в горочу ему лед никак не давался, он газу дал....много))

кароч, летние покрышки об ледяные шишки порезало нафиг...натурально полосками резину с протектора посрывало....колесья в утиль

вот что происходит с дубовыми летними покрыхами, когда по морозу на них нагрузку даешь..

[white]

Сообщение от ПотомуЧтоГладиолус

Тырнет вот что пишет:

в принципе не лишено логики..

Когда гуманитарии пишут чего-нибудь в интернетах, я бы не искал в этом смысл. Тем более - логику. Они просто общаются и как умеют фантазируют

Вряд ли тёплый ластик стирается медленнее холодного, т.к. у тёплого твёрдость меньше.

Это ж надо было додуматься! Ластик и вулканизированная покрышка

Добавлено через 14 минут

Сообщение от L_Konstantin

Меня интересуют данные по .... устойчивости при боковом сносе.

А ледовый круг - разве это не оно?

3. "Время прохождения ледового круга характеризует поперечное сцепление шин. Здесь отличился ....Самым медленным оказался Nexen — его результат хуже почти на 12%."
12% !!!
Да при разницы цен, с учетом того что в городе люди не используют шины в таких условиях - это вообще одинаковый результат!

Не скажите... 12% от скорости это много. Риск и возможные потери растут от квадрата скорости.

Добавлено через 27 минут

Сообщение от dema

...
вот в горочу ему лед никак не давался, он газу дал....много))

кароч, летние покрышки об ледяные шишки порезало нафиг...натурально полосками резину с протектора посрывало....колесья в утиль

вот что происходит с дубовыми летними покрыхами, когда по морозу на них нагрузку даешь..

С любыми
Даже когда колесо спокойно буксует, например в ледяной ямке, через некоторое время из под него начинает идти водяной пар. Так делать не нужно.
Раз пар - значит там в контакте температура ужЕ выше 100С.

[ПотомуЧтоГладиолус]

Может с ластиком пример и неудачный, но согласитесь что есть материалы, которые предназначены для эксплуатации в минуса и которые нет. Пластик например есть хрупкий в мороз, а есть нет. Ну ок, подождем ответа специалистов?

[L_Konstantin]

Сообщение от white

А ледовый круг - разве это не оно?

Не скажите... 12% от скорости это много. Риск и возможные потери растут от квадрата скорости.

Мне кажется, что "ледяной круг" (с неизвестными геометрическими параметрами кстати) характеризует как минимум не только боковой снос.

Тем более, что стоит учесть фразу из статьи:
"На льду наилучший разгон (4,2 с) обеспечивают Nokian, Nordman и Yokohama, самое скромное сцепление дает Nexen — его время почти в полтора раза хуже, чем у лидеров"
Ведь 12% - это не 1,5 раза.
А значит за счет чего то, Nexen смог компенсировать на ледяном круге такое отставание....

Статья прям фонит проплаченностью: за не имением возможности продемонстрировать реальное преимущество в цифрах, прибегают ко всяким словам и "комплексной" оценке на основании личных субъективных впечатлений людей.
С одной стороны надо оправдать разницу в цене Nokian в 2 раза,
а с другой не дай бог обидеть Nexen - кто потом станет давать денег? Зарплату платить надо журналистам, в командировки покататься по льду в другие страны ездить надо, ведь где ж лед то в России в ноябре найти (статья от "вчера")?

P.S. 12% - это огромная разница для профессионального спорта, где важно даже 0,5%. Но вот обыватели на городских дорогах лучше бы вообще не ездили "на гране", когда они становятся важными. Все таки и снег, и неровности и банальная яма на дороге - это все сведет на ноль это преимущество в 12%.

[white]

Сообщение от L_Konstantin

Мне кажется, что нет: "ледяной круг" (с неизвестными геометрическими параметрами кстати) характеризует как минимум не только боковой снос.

1. Что же ещё?
2. Насколько я знаю, у круга всего один параметр: радиус. В сравнительном тесте достаточно, чтобы он был одинаковым.

Ведь 12% - это не 1,5 раза. А значит за счет чего то, Nexen смог компенсировать на ледяном круге такое отставание...

Я обыватель и довольно много езжу зимой, и по городским дорогам больше всего. Как бы водитель ни осторожничал и не старался предугадать, всё равно системы, ловящие автомобиль, периодически пищат и стрекочут. Субъективно разница между топовыми и бюджетными шинами очевидна. Рынок лишь подтверждает это же разницей в цене.

Статья прям фонит проплаченностью, когда за не имением возможности продемонстрировать реальное преимущество в цифрах, прибегают ко всяким словам и "комплексной" оценке на основании личных субъективных впечатлений людей (а как еще то оправдать разницу в цене в 2 раза?).

Именно так работают эксперты. Не диванные разумеется. Их специально обучают и аттестуют. На ВАЗе, например, эксперты появились достаточно недавно, с приходом альянса. Сначала это были исключительно иностранцы с большим опытом и авторитетом.
Вы сможете доказать "проплаченность"? Нет? А в 90-е вас заставили бы ответить за базар

В цифрах можно померять что-то в идеальных условиях и на стенде. И эта цифра будет бесполезна, т.к. таких условий в реальной эксплуатации нет. Одних сортов снега пять штук. Неизвестно, как учитывать разницу условий между колёсами, появляющуюся в движении. Поэтому используют статистические методы. Потребителю этого достаточно.

[Alexei.S]

Поэтому используют статистические методы. Потребителю этого достаточно.

Ну тогда пусть бы для этих тестов привлекали потребителей, а не экспертов, у которых опыта в разы больше.

[L_Konstantin]

Сообщение от white

В цифрах можно померять что-то в идеальных условиях и на стенде. И эта цифра будет бесполезна, т.к. таких условий в реальной эксплуатации нет.

Странное и неоднозначное утверждение....а что мешает то в реальных условиях изменить?

Берем какую нибудь дорогу в городе и замеряем тормозной путь на одной машине с разными колесами. Тынц - первая цифра.
Затем мерим время разгона до 60 км/ч. Тынц - вторая цифра.
Затем берем других 2-3-4-5 дорог и делаем замеры - вот еще куча цифр.

Затем берем какой нить поворот и выясняем на какой максимальной скорости его можно проехать без заноса. Чем не хороший параметр?
Можно еще змейку (лосиный тест) легко замутить....

Мало того, что все их вполне можно и очень даже легко померить, так еще и лично мне (обывателю) они будут куда полезнее, чем результаты заездов на специализированном треке где нить в Финляндии или Скандинавии!
Также замечу, что все эти измерению и тесты будут стоить в сотни (или тысячи) раз дешевле этих тестов...

P.S. Уверен, что большинство людей именно по этим параметрам сравнивает шины.
Типа "вот тут я мог проехать на 60, а заменил колеса и сегодня максимум 50. Значит новые колеса хуже."
Я вот могу за 20 минут перекинуть колеса и сравнить.
Мало того: я это делал, имея в распоряжении 3 разных модели (все на дисках)

[BenTech]

Добрый день!

Поменял резину на зиму. Nokian Nordman 15" на штампах. После замены заметил такую особенность, как раскачивание автомобиля на небольших скоростях, как будто колесо становится овальным. На скорости всё ок, ни вибраций ни биений.