Расход топлива (БЕНЗИН) Lada Vesta - Архив

[ВОЛК]

В 124 совсем другие поршни, а также короче и массивней шатуны.
У 1,6 и 1,8 разница в колене, но и то не значительно в процентном отношении.

[Клюв]

Сообщение от Kostikov

Не забывай по общий вес "конструкции". Кроме литража нужно учитывать еще и разницу в КПД: для совершения работы одинаковой величины нужно одинаковое количество энергии (только для того чтобы "ехать"), но вот разницу в расходе создает разница в весе ШПГ и колена

Нет, ну само собой все это необходимо учитывать. И много иных моментов, помимо массы ШПГ: сопротивление впуска/выпуска, кинематические решения и прочее. Просто есть некоторые специалисты, которые полагают примерно в том духе, что, дескать, "объем больше, его надо чем-то наполнять, топлива тратится больше". Абсолютно безграмотная чушь, но прямо в этом форуме в предыдущей серии этого вечного разговора (вечного - из-за широко распространенной воинствующей безграмотности) именно так и высказывался один участник (не будем его называть, тем более, давно его не было видно). Как правило, эти же "специалисты" одновременно твердо убеждены, что "Веста (любой другой авто) по трассе (городу, пустыне ...) не может жрать меньше 7 (8, 9 ...)". Такова жизнь, ничего не поделаешь.

Сообщение от ВОЛК

В 124 совсем другие поршни, а также короче и массивней шатуны.
У 1,6 и 1,8 разница в колене, но и то не значительно в процентном отношении.

И тем не менее, она есть. То есть, если бы иных отличий не было, то пусть незначительный, но прирост расхода эта разница обуславливала бы. Однако, говорят, отличия есть и другие. Они вполне могут "перевесить" более тяжелый коленвал.
А могут и не перевесить.
Смысл в том, что высказывания типа "не, ну это же 1,8! он и должен больше жрать, чем 1,6, он же больше!" - бред, обнаруживающий полное непонимание происходящих процессов.