Бешеная морковка - Vesta SW Cross Mars

[Ланселот]

Дума думает-думает, а всё не о том........
Страховая должна выплатить в любом случае, а там пусть разбирается: пьяный виновник или малахольный...... Пострадавший тут при чем? (По-уму то так надо)

[leopold]

Сообщение от Ланселот

Дума думает-думает, а всё не о том........
Страховая должна выплатить в любом случае, а там пусть разбирается: пьяный виновник или малахольный...... Пострадавший тут при чем? (По-уму то так надо)

Дак, вроде так и было. В меня таксист однажды въехал, страховка на его машине была, а он вписан не был (по доверенности ездил). Мне страховая всё выплатила, а как уж они там с виновником разбирались,я не в курсе, но однозначно был регресс.

[sergey-78]

Сообщение от hater

давно уже как нет
добро пожаловать в реальности ОСАГО

И главное, каждый год поют, как оно им убыточно. А по факту за ОСАГО я заплатил больше 5000 , а за КАСКО 17000, с опцией которая гарантирует полную выплату ( без учета износа). Не ту страну назвали Гондурасом.

[Ирбис]

Сообщение от sergey-78

А если виновник скрылся? У меня со Шнивой именно так и было ( вернее чуть не случилось, виновника догнали случайно находившиеся рядом гаишники, а я вообще мирно спал на работе в это время).

Боюсь, что здесь РУД не поможет. Догоняешь и в любом виде предъявляешь страховой. :-).
Я так понял, что они каким-то макаром вешают ремонт на виновника вне зависимости от того, есть у него ОСАГО или нет.

Добавлено через 17 минут

Сообщение от Hoopoepg

тогда проще не делать страховку... теперь страховые могут как угодно занижать выплаты - всё остальное будет платить виновник...

К сожалению, не один ты приходишь к таким выводам. Сколько процентов ездит без ОСАГО, или с фальшивкой? И таким подходом страховые добиваются увеличения этого процента. А соответственно, разговоры про автоматическую фиксацию наличия ОСАГО у автомобиля с помощью камер, не на пустом месте возникли.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от sergey-78

А если виновник скрылся? У меня со Шнивой именно так и было ( вернее чуть не случилось, виновника догнали случайно находившиеся рядом гаишники, а я вообще мирно спал на работе в это время).

Увы. Страховка на ЛЮБОЙ случай стоит ОЧЕНЬ дорого. Поэтому приходится выбирать из наиболее вероятных рисков.

[hater]

Сообщение от Ирбис

разговоры про автоматическую фиксацию наличия ОСАГО у автомобиля с помощью камер, не на пустом месте возникли.

да быстрей бы ипать за это начали, задрали "борцы с системой"
а чуть коснись, так у него как у латыша и семеро по лавкам

[Tokio-00]

Сообщение от hater

да быстрей бы ипать за это начали

Технологии есть, камера навешены, осталось согласовать и реализовать.

[ВОЛК]

Исходя из ихних намерений, если воткнуться в развалюху - восстанавливать за свой счёт, а нахрена платить за ОСАГО?

[sergey-78]

Сообщение от ВОЛК

Исходя из ихних намерений, если воткнуться в развалюху - восстанавливать за свой счёт, а нахрена платить за ОСАГО?

Страховщики хотят иметь на свой кусок хлеба наш кусок масла. Но знаешь, по-моему заставить доплачивать виновника , имеющего полис ОСАГО, дело бесперспективное ( если только ремонт не превышает лимит). У него ОСАГО есть, значит он перед пострадавшим чист. Страховую сумму он платит как и за новый автомобиль, так что это проблемы страховой...должны быть.....но...

[Ирбис]

Сообщение от sergey-78

Страховщики хотят иметь на свой кусок хлеба наш кусок масла. Но знаешь, по-моему заставить доплачивать виновника , имеющего полис ОСАГО, дело бесперспективное ( если только ремонт не превышает лимит). У него ОСАГО есть, значит он перед пострадавшим чист. Страховую сумму он платит как и за новый автомобиль, так что это проблемы страховой...должны быть.....но...

Не скажи. Как раз таки,
в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из этого, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества третьими лицами, может в силу закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Добавлено через 3 минуты
В марте 2017 года Конституционный Суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

При этом, “Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Так что сначала предъявляете досудебный иск виновнику. А если он отказывается - то в суд. Приставы сейчас лихо работают.

Добавлено через 6 минут
В заключении хотел бы привести пример с моей грантой, которую молодой балбес догнал в жопу и загнал под впередистоящий соренто.
И не было у него ни ОСАГО ни работы, ни жилья... НИЧЕГО.
Я плюнул и подал на КАСКО.
А вот с "Соренто" вышла другая история. Он оказался служебной машиной мирового районого суда. Водитель предложил выдать ему 5 тыр за разбитый катафот и полировку бампера. Но мальчонка отказался. Типа "я гол, взять с меня нечего и машина в кредите у банка".
Наивный чукотский юноша. Нашел с кем связаться. Да, дело не быстрое. Но вот на днях я встретил в суде, куда забегал по своим делам, того водителя. И узнал у него результат.
Как вы думаете, на сколько попал мальчонка? На 100 тысяч!!!
50 тыр ему вкатили за бампер и простой авто, и еще 50 тыр судебных издержек.
А приставы бодренько скатались в его деревню и описали там все имущество.
Так что пришлось ему выплатить горааааааздо больше. Правда через полтора года, но нагнули его по полной.

[sergey-78]

Все здорово, права потерпевшего никто не оспаривает, он должен получить полное возмещение, но виновник ДТП, если он имеет полис ОСАГО, почему должен платить, если ущерб не превышает лимит? Я считаю что это полное беззкаконие, и не ОСАГО это, а вымогательство на государственном уровне.