Веста фл новости. Архив

[Клюв]

Сообщение от hoh89

Банально самое простое объясняние:
1)больше мощность - больше расход, а у более объемных априори мощность всегда выше иначе смысла нету повышать объем просто так.
2) в более объемном моторе сгорать топлива может больше чем в менее объемном ))
3) любые данные от производителей тоже эту теория подтверждают.

1.
1а. Почему?
1б. Далеко не всегда, но это детали

2. Может - да. Но вот именно что только может. Почему, по-вашему, должно обязательно сгорать больше?

3. Не любые. Посмотрите данные расхода восьмерки с 1100, 1300 и 1500. По классическим моторам тоже далеко не всегда наименьший расход у наименьшего объема и наименьшей мощности.

Насчет данных по 1,8. Расход 6,6 на трассе - очевидный бред. Карбюраторный шестерочный с пятиступкой жрал меньше на автомобиле существенно худшего аэродинамического качества. Либо они измеряют уже далеко не на 90 км/ч. Но тогда и у 1,6 должно быть не 5,5, а поболее.

[Максим48]

Сообщение от Neibot

Давай. https://www.drive2.ru/l/579939058411635941/

А в паспорте цифры обычно сферические в вакууме.
В твоей любимой дисциплине "разгон до сотки" какие-то ведра едут быстрее паспорта, какие-то медленней.
Надо смотреть реальные замеры.

Зачем привел ссылку на статью, комментарии к которой пестрят, что это все вранье? )
Т.е. заводу изготовителю веры нет, а вот жопомеру с Драйва поверить нужно срочно?

[Shev4uk]

В тему паспортного расхода. Могу лишь предположить, что расход замеряется в оптимальных режимах (даже трассовый, при скорости 100 км/ч включает в себя затраты топлива на разгон до 100 км/ч). Не тапка в пол, но и нет задачи максимально экономично разогнаться. Тем кому не понятно, двигатели с меньшим объемом будут иметь меньший паспортный расход, но и проходить замеры будут больше времени или медленнее. При одинаковом же времени разгона, более мощные двигатели могут быть как экономичнее, так и прожорливее, в зависимости от темпа разгона и режима разгона.

Добавлено через 6 минут
Посмотрел свой средний расход за 7500 км (с конца января, там и зима была и прогревы). 70% город (короткие поездки), 30% трасса (125 км/ч), ровно 9л/100км. На Весте 1,8МКПП в абсолютно таком же режиме ниже 10,2-10,5 не опускался расход. От коробаса очень много зависит. У меня кстати седан был, он чуть легче. Кореец чуть больше максимального св кросса весит.

[Клюв]

Сообщение от Shev4uk

Не тапка в пол, но и нет задачи максимально экономично разогнаться. Тем кому не понятно, двигатели с меньшим объемом будут иметь меньший паспортный расход, но и проходить замеры будут больше времени или медленнее. При одинаковом же времени разгона, более мощные двигатели могут быть как экономичнее, так и прожорливее, в зависимости от темпа разгона и режима разгона.

Абсолютно верно! Только, я полагаю, трассовый расход все же измеряют уже после разгона, а вот к замерам по городскому циклу все сказанное относится в полной мере и является ключом к понимаю, почему практически всегда у более мощных моторов там расход по паспорту заметно больше. Отнюдь не из-за как таковой мощности и даже не из-за большей (очень незначительно в большинстве случаев) массы, а именно из-за режимов разгона.

[Neibot]

комментарии к которой пестрят, что это все вранье

Там не меньше комментов что это все не вранье )
И я их поддержу, исходя из своего опыта.

Разгадка проста:

более мощные двигатели могут быть как экономичнее, так и прожорливее, в зависимости от темпа разгона и режима разгона

[hoh89]

Не любые. Посмотрите данные расхода восьмерки с 1100, 1300 и 1500

Ну все логично там выглядит, по нарастающей объема нарастает и расход. Повторюсь надо учитывать моторы, которые на одной стадии развития. На одинаковой трансмиссии

Добавлено через 1 минуту
По поводу условий замеров расхода топлива производителем. Есть специальные регламенты по которым они это делают в одинаковых условиях.
И у них почему-то в этих одинаковых условиях и одинаковых вестах более объемный 1.8 ест больше чем 1.6. Или 2.5 больше 2.0, что выше приводил с ниссана для примера.

Сообщение от Egorka

Всю тему засрали!

Ну логичнее было в теме по сравнению 1.6 и 1.8 моторов это конечно обсуждать)

[Максим48]

Сообщение от Neibot

Разгадка проста:

Это уже написано в последнем предложении сообщения 978.
Графики для сравнения кто-нибудь выложит?

[hoh89]

Ты погугли интересу для, сколько жрут маленькие пиканты с маленькими движками )

Погулил
1.0 литра пиканта - Расход топлива, л город/трасса/смешанный 5.6/3.7/4.4
Все логично, Экономичнее лады гранты с 1.6 ) мелкий объем мотора и низкая мощность - ниже расход )

[Клюв]

Сообщение от hoh89

Ну все логично там выглядит, по нарастающей объема нарастает и расход.

Осспади, ну где ж по нарастающей-то?) По трассе наименьший у 1300. Читайте хотя бы минимально НЕ по диагонали.
И примеров таких можно нарыть весьма немало. Просто что восьмерочные, что классические - очень редкий пример максимально одинаковых по конструкции и исполнению моторов разного рабочего объема.

[hoh89]

Осспади, ну где ж по нарастающей-то?) По трассе наименьший у 1300. Читайте хотя бы минимально НЕ по диагонали.

Расход и от коробки зависит. На каких-то 4 ступка была, на 1.1 литра наверняка, и просто обороты могла завышать трассовые. Нужно одинаковые брать примеры максимально. Машина слишком далеко корнями в прошлые уходит в 1978 года, сложнее там истину искать.

что восьмерочные, что классические - очень редкий пример максимально одинаковых по конструкции и исполнению моторов разного рабочего объема.

Топливная система например на расход еще влияет, она не везде там одинаковая.