Головной свет, противотуманки и пр. - Архив

[mig-quick]

Пешеходов он сбивает потому что слепошарый и за руль его пускать нельзя по этой причине. Из медицинских соображений.

Да не, нормальный он. В плане здравого состояния. Знаком лично. )))
Тут наверно куча обстоятельств, причинно-следственных. Имхо. Может скорость не та, видимость самого пешика, их в темноте хрен увидишь, а они, ска, щас все умные - прут напролом не убедившись, у весты стойки широкие, не всё просматривается и плюсом ослепление от встречки. Сильно не защищаю, но для объективности надо знать все обстаятельства. ))))

Добавлено через 18 минут

по ОСВЕЩЕННОМУ участку

ночью ехать легче, чем не по освещённому, когда перед тобой мелькают дальнобои и другие долбо... у которых морда обделана так, что впору справлять Новый год и запускать фейерверки. )))) Там после мелькания действительно глазам не по себе. Поэтому я затонирован вкруг - еду в тёмных очках. ))))) Не так слепит и глазам легче. )))) Вообще, отсутствие культуры вождения и наплевательское отношение к другим участникам движение не есть хорошо. Имхо. Работает принцип - мне хорошо, остальное пох.

с хорошо подготовленным диодным светом

разница с галогеном будет минимальна при нормальном движении автомобиля. При изменении в плюс "угла атаки" (проезд неровного участка, выезд на горку и пр.) без автокорректора будет резкое превышение силы света для встречного транспорта. И этот встречник при таком ослеплении может, не дай Бог, вылететь тебе же "под нос". Последствия будут не очень приятными.
Ещё надо понимать что сами люди не все с одинаковым зрением, все видят по разному и реагируют тоже по разному. У кого то дневная слепота, у кого то - куриная, третьи вообще не видят цвет и т.д.
Контрастность нашего зрения такова, что мы можем различать не более 1:1000 при любом освещении, хоть днём, хоть ночью. Природа так придумала. Уровень чёрного мозг вычисляет у нас автоматически в зависимости от освещения. А вот реакция может отличаться в какую угодно сторону. Кто то вообще на это положил, кто то психует. Кто то может при этом и руками размахивать, главное, что бы при этом руля в руках не было. ))))

[OFA]

Сообщение от Shev4uk

Вот никто здесь не отрицает прогресс и не противник LED фар. Ни один человек! На чем бы кто здесь ни ездил, на галогене, на леде, хоть на ксеноне. Народ поделился на пид..сов, которые колхозят галогеновые фары LED лампами (нарушая закон), тем самым слепят остальных, и тех, кто против игр со светом (но не против современных заводских LED-фар).

А я против!))
После нескольких случаев возгорания среди моих знакомых, а последний случился лет 12 назад с Тойотой шефа из-за нештатной лампочки, когда обгорели капот и правое крыло зимней ночью на трассе, я вообще зарёкся играть со светом. Единственное что я сделал, это воткнул диоды в фонари заднего хода.

[ВЮВ]

разница с галогеном будет минимальна при нормальном движении автомобиля

Я сокращал мощность диодной лампы, красил ее, красил рефлектор, добивался равенства уровня освещения в чувствительных для встречки точках между ОСРАМ+200 и диодом. Получилось! В результате, в "горячих" точках, уровень освещения вырос почти вдвое, в холодных сравнялся с плюсовым галогеном.

Да, в ГОСТ я ни как не попадаю, превышение везде.
Да, при не удачном рельефе, буду жечь твои глазки, но не более чем жгут линзы с запредельным уровнем освещенности.
Остановить меня могут только санкции государства.
Что я сделаю не трудно догадаться - достану из бардачка ОСРАМ+200, настрою фару так как написано 1%. Возможно однажды прилечу в лоб ослепившему меня китайцу, ну или убью кого будучи ослепленным. Тебя например или Shev4uk....

[вАВАн]

Сообщение от mig-quick

без автокорректора будет резкое превышение силы света для встречного транспорта. И этот встречник при таком ослеплении может, не дай Бог, вылететь тебе же "под нос". Последствия будут не очень приятными.

А кстати при таком ДТП гайцы примут во внимание нестандартный свет у одного из участников?

[Дубров Евгений]

Так, нашел лампы на озоне с отличными отзывами на озоне, от вестоводов. Эти лампы мощностью 25 вт на каждую кулера не имеют. Вестоводы утверждают, что эти лампы однозначно лучше штатного галогена и рекомендуют в вестовский рефлектор.
Осталось прояснить, предпочтение какой световой гамме отдать, 4300 или 6000.
У кого есть опыт тех и тех тональностей? 9

[АлексейФ]

Для Весты фары шли с одного завода до СВО? Просто на Газель после рестайлинга с 2003 года лет 10-ть или больше ставили фары с двух заводов, Рязанские фары с отдельным сектором под габариты светили и светят отлично, до сих пор их ставят на "Бизнес". А вот фары из Владимирского завода с габаритом в отражателе ближнего света светили отвратно на ближнем, их сейчас вообще нет на конвейере.

[<FK<TC]

В пору обучения, препод по акустике, говорил, что если бы наше зрение обладало таким диапазоном, как наш слух - мы бы могли читать газету находящеюся на луне.
А чтоб можно было ездить при встречных дядьколюбах езжу в очках, хоть галоген светит, хоть заводской штатный ксенон.
У сотрудника на Весте НГ спецом смотрел свет - ни лучше, ни хуже галогена. Единственно на неровной дороге светотени заметней, как и на ксеноне.

[Максим48]

Сообщение от вАВАн

А кстати при таком ДТП гайцы примут во внимание нестандартный свет у одного из участников?

Это не гаи будет принимать. Хороший адвокат в суде, если докажет причинно-следственную связь, то впаяют обоюдку.

[BigKot]

Сообщение от Максим48

Это не гаи будет принимать. Хороший адвокат в суде, если докажет причинно-следственную связь, то впаяют обоюдку.

Это будет самое завораживающее действо с учётом нашего правосудия. ))))

[mig-quick]

А кстати при таком ДТП гайцы примут во внимание нестандартный свет у одного из участников?

Не знаю. Я не следователь. Это в кино у нас всех ловят и по закону. На практике жизни может быть по другому.

4300 или 6000

Выше есть фотка всего сразу. У температуры 4300К длиннее (исправил) волна, лучше будет в осадки и на сырой дороге. У 6000К будет ощущение "поярче" в сухое время. Наши глаза наиболее восприимчивы к зелёному цвету, но в тёмное время наиболее яркими кажутся вещи голубого оттенка. Кстати не просто так противотуманки жёлтого цвета. Красный и оранжевый по идее лучше будет пробивать водяной пар (туман), но они по цвету не проходят, поэтому выбрали следующий по длине волны - жёлтый. Опять же синий ночью воспринимается как наиболее яркий, но он тоже не проходит по цвету (хотя у ЖД он применяется как маневровый). Что хоть нашёл, расскажи.

Тебя например или Shev4uk....

Злой ты. И не женственный... )))))) Ну вот откуда у "человека разумного" привычка сразу переходить на личности?

Добавлено через 3 минуты

если бы наше зрение обладало таким диапазоном, как наш слух - мы бы могли читать газету находящеюся на луне

Я тоже такое слышал. Но это в корне не верно. Диапазон длин волн и острота зрения вещи далеко не одинаковые. По современному - для чтения газеты с расстояния почти 400 тысяч км нашему глазу "пикселей" не хватает. )))