Выбор зимней резины - 6 - Страница 38

mig-quick · 11.10.2026, 15:27

Цитата:

Заявлено 225 есличо )

Неправильно смотришь. ))) Ширина профиля не есть ширина беговой дорожки (протектора). Это ширина всего колеса/шины смонтированного на диск с рекомендованной шириной обода.
размер шины.jpg
Чем больше отношение ширины профиля к ширине беговой дорожки (ширине протектора), тем автомобиль менее чувствителен к колейности. Менее широкие шины так же менее чувствительны к колейности, чем более широкие.

OFA · 11.10.2026, 15:31

Цитата:

Сообщение от mig-quick

Неправильно смотришь. ))) Ширина профиля не есть ширина беговой дорожки (протектора). Это ширина всего колеса/шины смонтированного на диск с рекомендованной шириной обода.
Вложение 23450
Чем больше отношение ширины профиля к ширине беговой дорожки (ширине протектора), тем автомобиль менее чувствителен к колейности. Менее широкие шины так же менее чувствительны к колейности, чем более широкие.

Я потому и не спешу на широкие колёса переходить.
Касаемо именно Весты, даже штатные 185е башмаки она еле ворочает. Нц и плюсы свои есть, кроме колейности ниже риск акваплана в дождь, на снежной каше, лучше зацеп на скользком, выше проходимость, меньше бензина уходит и тд

mig-quick · 11.10.2026, 16:19

Цитата:

даже штатные 185е башмаки она еле ворочает

Да ладно! Нормально там всё ворочается. Правда у мну немного другая всё таки подвеска. Я вот всё никак не взвешу свои колесья, вспоминаю только на диване. ))) Дождь, каша, проходимость и прочие штучки в большей степени всё таки от рисунка протектора зависят, а не от ширины. Ну а поскольку вода жидкось несжимаемая, то тут хоть какая пусть будет ширина, там от скорости 70+ полюбасу водяная плёнка образуется. Просто сразу 4 колеса увести в аквапланирование тоже надо постараться. Это должна быть очень ровная плоскость дороги. На глубоких лужах (5 см и более) ширина профиля больше влияет на гидроудар (потеря скорости), т.к. надо вытеснять большой объём воды/снежной каши. Не спорю, масса "плавсредства", совсем узкие колёса, тип протектора и его высота тоже влияют. Но опять же до скорости 70+. Выше уже образуется водяная прослойка (при ровной дороге и любой толщине слоя воды). Самолёты тоже частенько плавают по ВПП во время дождя не смотря на то, что многие полосы в бороздах.

OFA · 11.10.2026, 17:49

Цитата:

Сообщение от mig-quick

Да ладно! Нормально там всё ворочается. Правда у мну немного другая всё таки подвеска. Я вот всё никак не взвешу свои колесья, вспоминаю только на диване. ))) Дождь, каша, проходимость и прочие штучки в большей степени всё таки от рисунка протектора зависят, а не от ширины. Ну а поскольку вода жидкось несжимаемая, то тут хоть какая пусть будет ширина, там от скорости 70+ полюбасу водяная плёнка образуется. Просто сразу 4 колеса увести в аквапланирование тоже надо постараться. Это должна быть очень ровная плоскость дороги. На глубоких лужах (5 см и более) ширина профиля больше влияет на гидроудар (потеря скорости), т.к. надо вытеснять большой объём воды/снежной каши. Не спорю, масса "плавсредства", совсем узкие колёса, тип протектора и его высота тоже влияют. Но опять же до скорости 70+. Выше уже образуется водяная прослойка (при ровной дороге и любой толщине слоя воды). Самолёты тоже частенько плавают по ВПП во время дождя не смотря на то, что многие полосы в бороздах.

70? Я ровно вдвое быстрее двигаюсь в ливень, ещё и запас крепкий такой чувствую

mig-quick · 11.10.2026, 17:59

Цитата:

ещё и запас крепкий такой чувствую

Первое - по прямой, попробуй резко, но очень немного, повернуть руль туда-сюда. Правда не на дороге, на каком нить "аэродроме". У нас есть огромные парковки, на них даже иногда соревнования устраивают у нас. При аквапланировании авто будет двигаться прямолинейно во время управления рулём.
Второе - выше написал уже. Одновременное "вывешивание" на водяную плёнку всех 4-х колёс практически нереально в большинстве случаев проезда по лужам/мокрому покрытию.

OFA · 11.10.2026, 18:02

Цитата:

Сообщение от mig-quick

Первое - по прямой, попробуй резко, но очень немного, повернуть руль туда-сюда. Правда не на дороге, на каком нить "аэродроме". У нас есть огромные парковки, на них даже иногда соревнования устраивают у нас. При аквапланировании авто будет двигаться прямолинейно во время управления рулём.
Второе - выше написал уже. Одновременное "вывешивание" на водяную плёнку всех 4-х колёс практически нереально в большинстве случаев проезда по лужам/мокрому покрытию.

Пробовал т дадеко не раз, говорю же запас приличный, но это, мать его Пирелли. На другой смотреть надо

Neibot · 11.10.2026, 18:56

Цитата:

Ширина профиля не есть ширина беговой дорожки (протектора)

Ну, об этом известно давно. Мне вот и было интересно - а скока же ж из моих 225 собсно едет по поверхности )

mig-quick · 11.10.2026, 19:09

Цитата:

мать его Пирелли

Да хоть папа. )))
В 63-м году один специалист из НАСА по фамилии Горн выполняя техзадание сверху по будущему челноку нарисовал формулу по которой можно было вычислить критическую скорость транспортного средства, передвигающегося по воде без появления аквапланирования. Она оказалась равной примерно 60 миль в час. Причём для разных типов шин. С протектором и лысых, автомобильных и авиационных. Интересно, что самым сильным фактором влияющим на эту скорость стало давление в шинах, оно было прямо пропорциональным. Ессно это никого не устроило, на это положили болт и всё равно соорудили шаттл.
Однако в последующем какой то инженер из одной именитой фабрики по производству автомобильных шин раскопал эту формулу и было решено проверить, так сказать, на яву, эту теорию.
Но ни одна шина не выдержала испытаний. Все шины начинали "планировать" на скорости далеко не достигающей этих 60 миль в час. Справедливости ради - толщина водяного покрытия была выбрана "рекомендованной" 7,62 мм. Почему? Ну, видимо метеорологи посчитали среднее количество осадков образующихся на дорогах. И ещё в том далёком 63-м году. 60 миль в час это примерно 96 км/час.
В общем представители этой фирмы нашли этого Горна и предъявили ему все свои соображения. Этот чувак ничуть не смутившись через какое то время нарисовал новую, модернизированную формулу. И вот по ней теория совпала с практикой. Скорость аквапланирования на полигоне с уровнем воды 7,62 мм (пля, не могу представить как они этого добились ))) ) составила примерно 43,5 миль в час, что соответствует 70 км/час.
Сами формулы есть в инете. Добавлю - модернизация прошла в 86-м году.

Добавлено через 1 минуту

Цитата:

а скока же ж из моих 225 собсно едет по поверхности )

Больше, чем ты намерял. Ты не учёл факт расплющивания шины в пятне контакта. Особенно в поворотах. )))

Neibot · 11.10.2026, 22:30

Цитата:

Ты не учёл факт расплющивания шины в пятне контакта.

Усё учтено, тут точнее некуда - я ж грю что проехал по бетонной пыли, оттого протектор светлый именно в местах касания.
Повороты тоже были, разве что не на скорости )

Never · 11.10.2026, 22:47

Мерять по боковинам шину, как то слегка сомнительно, мы же на них не ездим.
Имхо, но тут, имхо, правдоподобнее и вернее способ кажется:

https://www.drive2.ru/b/2878764/?ysc...1qsrt613542404

11.10.2026, 22:47	#380
Never Продвинутый Регистрация: 23.07.2020 Адрес: 43 Автомобиль: X-Ray Cross CVT Люкс престиж. Сообщений: 4,351	Re: Выбор зимней резины - 6 Мерять по боковинам шину, как то слегка сомнительно, мы же на них не ездим. Имхо, но тут, имхо, правдоподобнее и вернее способ кажется: https://www.drive2.ru/b/2878764/?ysc...1qsrt613542404 Последний раз редактировалось Never; 11.10.2026 в 23:42.