Бензин 92, 95, или 98/100? - Архив

[ILV]

Сообщение от AGS

А то, что двигатель, рассчитанный на 95-й бензин расходует его меньше, чем 92-й, вы учитываете? И экономия в цене нивелируется повышенным расходом топлива. Почитайте Авторевю, они сравнивали расход на разных бензинах.

Добавлено через 4 минуты

А вы на каком движке то ездите? Модель напишите пожалуйста.

У меня 21126, заводом предписан бензин не ниже 95-го. 92-й пробовал заливать, но на нем расход выше и разгон хуже.

Там выше по ссылке наоборот 92 иеньше расход показал,у меня тоже 126 мотор на гранте,разницу не вижу,поэтому заливаю 92, динамики и на 92 хватает,а эталонно проверить расход возможности нет,а тупо катать 2 бака денег жалко

[rvs63]

Расход на 95 меньше, чем на 92, а динамика авто лучше! Это уже неоднократно доказано и лабораторными испытаниями и обычной эксплуатацией. НО.... при этом и 95 и 92 должны быть тем - чем они должны быть, а не бодягой с обочины. Кроме того - двигатель и все его системы должны работать, как часы. Никаких троений, забитых фильтров, умирающих бензонасосов и т.д. Не последнюю роль в этом процессе играет дорога. Если авто длительно едет по прямой дороге - разница в расходе минимальная, а если это городская езда или движение по горным серпантинам - разница вполне заметна. Ну а о стиле вождения - я промолчу.

[Geram]

интересная статья от авторевю
"о чем звон"
http://www.autoreview.ru/_archive/se...ECTION_ID=7892

Сообщение от rvs63;6779[B

]Расход на 95 меньше, чем на 92, а динамика авто лучше! [/B]Это уже неоднократно доказано и лабораторными испытаниями и обычной эксплуатацией. НО.... при этом и 95 и 92 должны быть тем - чем они должны быть, а не бодягой с обочины. Кроме того - двигатель и все его системы должны работать, как часы. Никаких троений, забитых фильтров, умирающих бензонасосов и т.д. Не последнюю роль в этом процессе играет дорога. Если авто длительно едет по прямой дороге - разница в расходе минимальная, а если это городская езда или движение по горным серпантинам - разница вполне заметна. Ну а о стиле вождения - я промолчу.

"Да что там простые автомобилисты! С «октановым» вопросом я обращался к специалистам компаний BMW, Volkswagen, Ford, но ответы сводились к тому, что при уменьшении октанового числа возможно незначительное, на несколько процентов, падение мощности и, как следствие, — ухудшение динамики."

из этой статьи. почитайте

ЗЫ Может это просто эффект плацебо?

[AGS]

Сообщение от ILV

Там выше по ссылке наоборот 92 иеньше расход показал,у меня тоже 126 мотор на гранте,разницу не вижу,поэтому заливаю 92, динамики и на 92 хватает

По ссылке выше (если речь про Авторевю) расход на 92-м БОЛЬШЕ чем на 95-м. Динамики хватает, согласен, но у меня АКПП, а она "любит" включить 4-ю на 60 км/ч, если надо ускориться, на 92-м слышна детонация (заливаю только ГПН и ТНК).
В любом случае разница примерно в 1 рубль с литра (с учетом меньшего расхода на 95-м) настолько незначительна, что не стоит ради неё нарушать рекомендации завода.

[rvs63]

Сообщение от Geram

Может это просто эффект плацебо?

Насчёт плацебо. Часто езжу по маршруту Симферополь - Ялта, туда и обратно примерно 185 км. 80% маршрута - горная дорога. На 95-м уходит 9.6л. туда и обратно. На 92-м - 10,4л. Разница в 0,8л. Для кого-то это может быть "эффект плацебо", а для меня неоднократно проверенный факт.

[ILV]

По ссылке выше (если речь про Авторевю) расход на 92-м БОЛЬШЕ чем на 95-м.

[Geram]

Сообщение от rvs63

Насчёт плацебо. Часто езжу по маршруту Симферополь - Ялта, туда и обратно примерно 185 км. 80% маршрута - горная дорога. На 95-м уходит 9.6л. туда и обратно. На 92-м - 10,4л. Разница в 0,8л. Для кого-то это может быть "эффект плацебо", а для меня неоднократно проверенный факт.

с горной дорогой спорить не буду. более тяжелые условия вполне могут вывести 95 в более выгодное топливо
хотя тут при расчете выгодности надо учитывать и разницу в стоимости толпива и ее вычесть.
точно не помню, т.к. особо голову себе этим не забивал, но вроде как у нас разница между 92 экто и 95 составляет порядка 2 или 3 рублей (т.е. около 10%) и если у вас также, то переплата на топливе в 10% неплохо уменьшает экономию топлива в 8%

мои забеги по большей части в степной и холмистой местности никакого преимущества 95 по контрольным заправкам "до отсечки" не выявили.

[AGS]

Сообщение от ILV

...

Прочитал эту статью ЗР, а вы, видимо, нет.
Вот выдержка из текста под вашей картинкой:
"И если результаты для А98 не вызывают удивления, то с двумя другими
сортами ситуация странная. Поэтому выбрали АЗС другой, не менее известной
компании и еще раз наполнили канистры.По итогам очередных сотен километров
«Ниссан-Алмера» расходовал на сотню 10,34 л на А92 и 10,35 л на А95,
шевроле-Кобальт – 10,2 и 10,28 л соответственно. Теперь стало ближе к теории."

Посмотрите статью Авторевю на данную тему (ниже ссылка) - там при замере расхода при движении с постоянной скоростью, как и у ЗР разницы в расходе почти нет, а вот в городе разница очень заметная:

http://www.autoreview.ru/_archive/se...ECTION_ID=5085

[ILV]

расходовал на сотню 10,34 л на А92 и 10,35 л на А95,

и что? где уменьшение расхода на 95?

[AGS]

Сообщение от ILV

и что? где уменьшение расхода на 95?

Что же вы кусками то читаете сообщения ? Ниже написано, в чем причина такой малой разницы.