Веста ФЛ новости - 5

[sch]

Сообщение от жигуль

ну блин давай таки одноклассников сравнивать

так то тигуан 2.0 4вд жрет на трассе столько же, сколько моя веста с ниссанокишками
в городе ясен пень он жрет больше меня намного

ну, мы же говорим об экономичности? Если повозка с аэродинамикой кирпича на бОльшем турбообъеме жрет одинаково с вестой - это о чем-то же говорит.

[ПЧГ]

Не надо переоценивать арадынамику весты, может у многих кроссоверов она лучше

[жигуль]

Сообщение от sch

ну, мы же говорим об экономичности? Если повозка с аэродинамикой кирпича на бОльшем турбообъеме жрет одинаково с вестой - это о чем-то же говорит.

я просто не сразу допер
мне мчс тут мозг выносит третий час уже )))

[OFA]

Сообщение от жигуль

рулежка и энергоемкость подвески там отстой полный
только поэтому и взял весту трижды )))

Этапять!

[Neibot]

Не надо переоценивать арадынамику весты, может у многих кроссоверов она лучше

Так и есть. В бытность обсуждали подобный вопрос, выяснилось что у турана (минивена) - арадинамика лучше весты )
http://www.lada-granta.net/showpost....&postcount=761

Краткая выжимка.
Сколько лыс тратит авто на 100 кмч чисто на преодоление арадинамики:
Гранта: 349 * 27.8 = 9702 Вт = 13 л.с.
Веста: 385 * 27.8 = 10703 Вт = 14.4 л.с.
Поло: 300 * 27.8 = 8340 Вт = 11.2 л.с.
Оптима: 280 * 27.8 = 7784 Вт = 10.4 л.с.
Туран: 355 * 27.8 = 9869 Вт = 13.2 л.с.
Тигуан: 434 * 27.8 = 12065 Вт = 16.2 л.с.

И на 150 кмч:
Гранта: 44,46 (51 % от 11186)
Веста: 48,97 (46% от 21129)
Поло: 38,25 (35% от CWVA)
Оптима: 35,58 (24% от G4ND)
Туран: 45,28 (30% от 1.4тси/150л.с.)
Тигуан: 55,26 (37% от 1.4тси/150л.с.)

[OFA]

Сообщение от ПЧГ

Не надо переоценивать арадынамику весты, может у многих кроссоверов она лучше

Ага. Я об этом давно говорю. Веста на изменение силы и направление ветра реагирует расходом больше как какой ни будь жып или кроссовок, чем обычная пузотёрка. Я и на тех и на этих поездил, есть понятие.

[hoh89]

На дастере сейчас аэродинамика немного похуже чем у весты. Больше вес и полный привод, но ест по городу меньше на пару литров. 8 л в городе на дастере 1.3 мкпп, а на весте 1.6 мкпп около 10 л по городу в похожих режимах выходило.

Добавлено через 3 минуты
Но на трассе если 120-130 км.ч ехать, уже разница не столь значительная. Аэродинамика больше в ход пошла. Хотя все равно чуть-чуть меньше на дастере расход остается может.

Добавлено через 1 минуту
А так вообще по весте считаю хороший вариант сейчас по цене качеству что из нового можно нынче купить.

[Chervonec]

Сообщение от hoh89

На дастере сейчас аэродинамика немного похуже чем у весты. Больше вес и полный привод, но ест по городу меньше на пару литров. 8 л в городе на дастере 1.3 мкпп, а на весте 1.6 мкпп около 10 л по городу в похожих режимах выходило.

Я правильно понимаю турбо 1.3, 150 л/с и весом 1377 кг? Всего на 100 кг тяжелее, мостов нет, только шрусы. Нашли с чем сравнивать.
давайте с Шкода Йети сравним, 1.2 литра турбо, 105 л/с, вес 1334 кг. 5 литров при скорости 105 км/ч. 6 литров 120-130 км/ч.

[white]

Сообщение от hoh89

На дастере сейчас аэродинамика немного похуже чем у весты. Больше вес и полный привод, но ест по городу меньше на пару литров. 8 л в городе на дастере 1.3 мкпп, а на весте 1.6 мкпп около 10 л по городу в похожих режимах выходило.

Реальные расходы легко сравнивать по выбросам СО2.
Они хорошо коррелируют.

Добавлено через 13 минут

Сообщение от Alexsandr_UssR

...Он про противодренажный клапан в ГБЦ.
...

В нём нет необходимости конструктивно. Там лужа масла стоит в выемке под распредвалами.

Добавлено через 17 минут

Сообщение от Neibot

Так и есть. В бытность обсуждали подобный вопрос, выяснилось что у турана (минивена) - арадинамика лучше весты )

Это правда.
Сх у Весты неважный: 0.38
Для сравнения, у Короллки Е15: 0.28

А нефиг гонять!
120 - крейсерская для 1.6.
И камеры везде понаставлены. По крайней мере у нас, на "Тавриде".

Автомобили грантуризмо для езды по трассе между городами и странами другие. И выглядят иначе.
(с)Летайте самолётами Аэрофлота

[Walery]

Сообщение от white

А нефиг гонять!
120 - крейсерская

Это правильно