Гарантийный ремонт Лада Веста -2

[Alpris]

Сообщение от Botsmann

Как я понимаю, услугами профессионального юриста ты не пользовался...

Ну куда мне без него, если только до суда дойти)). Но юрист, но не адвокат. Так что суд ему слово может ( юристу - представитель истца) и не дать.

[Never]

Сообщение от Alpris

Исковое заявление - о некачественно произведенном гарантийном ремонте.
АВТОВАЗ выступает как третье лицо, ответчик дилер. Апелляционный суд, занял всего три минуты. Зачитав заключение эксперта, о том что дефекты в двигателе отсутствуют. Задали один вопрос какие процессуальные права были нарушены? Я, только начал говорить и всё прервали. Заявление о допросе эксперта и проведении повторной экспертизы отклонили. Но приобщили к делу мотивированное мнение солидной экспертной организации, нашедшей грубейшие нарушения.
В том числе эксперт не предоставил паспорта, на приборы, класс их точности, документы о поверках в метрологии. Одним словом их этот отчет шокировал.

Потеряю гарантию, если я уеду на машине от дилера. Так как блок загильзован и коленвал имеет ремонтный размер, то заезд обратно или к другому дилеру, ведут к тому, что при вскрытии ообнаруживваются эта загильзовка - И ВСЁ.

Так гильзовку и пр., ОД делал? Этого нет в перечне выполненных работ? Эксперт провел замеры и не дал заключения о соответствии или несоответсвии!? Предусмотрена гильзовка или нет? Может пропустил я что, просто, имхо, но тут на каждый "чих" должна быть бумажка.

[Alpris]

Сообщение от Never

Так гильзовку и пр., ОД делал? Этого нет в перечне выполненных работ? Эксперт провел замеры и не дал заключения о соответствии или несоответсвии!? Предусмотрена гильзовка или нет? Может пропустил я что, просто, имхо, но тут на каждый "чих" должна быть бумажка.

Историю коленвала не знаю. Эксперт замеры выполнил и внёс их в отчет. Один из вопросов поставленным судом был имеются ли дефекты в двигателе ( гарантийном). Выводы эксперта - двигатель не имеет дефектов. Правда слово гарантийный упустил.
Перед экспертизой эксперт затребовал через суд всю тех документацию по ремонту моего авто. Из этих документов только замена поршневой, которая и была отражена в отчёте.
Перед заменой ШПГ гильз не было. У дилера от завода ВАЗ пришла поршневая на замену. Он не глядя её воткнул в цилиндры. А на поршнях кольца компрессионные были перепутаны , верхнее и среднее, верх и низ.
Видимо Автоваз прислал остатки. Ну и при пробном запуске часть колец разлетелась. Их остатки сохранились на ГБЦ (впаялись). Видимо задрало цилиндры. Ну а дальше вот экспертиза. Если коротко. Почему уверен про кольца. Когда на экспертизе снимали с поршней кольца, сбежался весь тех. персонал. И кто то произнес фразу - "Смотри на этот раз правильно". Но тогда , я ещё ничего не знал и не понял их заявлений про кольца.

[Never]

Невесело, даже суду. В таком виде, как сейчас, не представляю как суд мог принять версию о некачественном ремонте если о нем даже намёка в отчёте нет. Имхо, нужно заключение, по которому суд и вынесет решение в твою пользу. Заключение такое, сам понимаешь, как можно получить, только через экспертизу.
Сочувствую. Если решишь идти до конца, найди сначала авто юриста, который изучит все и скажет тебе, есть перспектива или нет. Удачи.

[Alpris]

Немного прояснилось. Дилер официально признал, что не делал ремонт коленвала. Документом подтверждающим это, является отчёт судебного эксперта. Остаётся завод или я. Интересно. Если не я, то получается гигант автостроения, выпускающий современные автомобили использует восстановленные после ремонта детали, отвечающие за безопасность владельца? Скоро узнаем.

Или судебный эксперт ошибся? Тогда почему я, должен платить за экспертизу?

[Never]

Сообщение от Alpris

По какой то причине сломались, лопнули поршневые кольца при первом запуске. Задрало поверхность части цилиндров. Цилиндры кл В -82.02 -82,03. Хоном наверное задиры не вывести под поршни кл С.

Всё может быть, как и то, что"задрали" цилиндр они у тебя и поставили гильзу, а отметку о сём не сделали, тут вопрос, почему? Могли они гильзовать или нет если нет, то выходит попадали на новый мотор, а так "живут" ещё пока.
Имхо конечно.

[Alpris]

Сообщение от Never

Всё может быть, как и то, что"задрали" цилиндр они у тебя и поставили гильзу, а отметку о сём не сделали, тут вопрос, почему? Могли они гильзовать или нет если нет, то выходит попадали на новый мотор, а так "живут" ещё пока.
Имхо конечно.

Если бы двигатель. Автомобиль. Два ремонта гарантийных по двигателю.
А здесь и третий подоспел. Так что дилеру есть, что терять. Тем более АВТОВАЗ им ничего не даст. Т.е двигатель завод им не поменяет. Кольца разлетелись это не вина завода изготовителя )). Вот поэтому вся эта петрушка и тянется второй год. Здесь или меня приговорят ( уже приговорили) или дилера.

[Never]

В отчёте у эксперта отражено, что цилиндр загильзован?

[Alpris]

Сообщение от Never

В отчёте у эксперта отражено, что цилиндр загильзован?

Нет конечно. Мы в России живем))). А я, машину не собираюсь забирать, только после заседания районного суда.

[МГК]

Чет я вот тебя читаю и вижу какой-то юношеский пофигизм к делу

Я прально понял, что у тебя была уже судебная жкспертиза и в ней что то неотражено, а что то вовсе не так, как есть на самом деле?