Гарантийный ремонт Лада Веста -2

[Alpris]

Здесь на самом деле много подводных камней по юридической части. Желательно всё продумать ( все варианты развития событий). Т.е запрогнозировать на два три шага вперёд. Всё до мелочей, вплоть какие бумаги оформлять, что и как подписывать. Первое автомобиль не забирать от дилера. Они провели проверку качества и сказали всё езжай, мы тебе всё подпишем. Второе если они будут проводить свою экспертизу это 100% вина ляжет на владельца. Вот тут надо думать. Проводить свою экспертизу "своим " экспертом или дожидаться судебной экспертизы ( вот этого суды не любят ). Для них желательно уже иметь на руках две экспертизы от истца и ответчика. А может знатоки подскажут и количество ремонтов вполне будет достаточно. Но точно знаю, если владелец забрал на втором ремонте автомобиль, то де юре согласился , что ремонт был выполнен качественно. Т.е. на каком то ремонте надо машину не забирать и сказать всё стоп.
Этого нельзя откровенно говорить, но и судебные эксперты иногда подверженны...)). Можно совместить наверное две экпертизы свою и дилерскую, если получится. Хотя на фоне моего убитого двигателя найти в ГБЦ какие то дефекты..? А по юристам их очень мало, кторые набили себе "шишек" на таких делах. Т.е их много вокруг, и все говорят правильно и важно. А по факту...
Эксперт, судебный эксперт это обычный человек ( кторый разбирается в лада Веста ещё хуже чем иной владелец). При себе он имеет фотоаппарат и если повезет обычный мерительный инструмент. Никаких лабораторных исследований производиться не будет за исключением отдельных московских организаций.

[AliBaba]

Если у него жрало и был второй ремонт, то как он определит жрет или нет не забирая?

[Alpris]

Сообщение от AliBaba

Если у него жрало и был второй ремонт, то как он определит жрет или нет не забирая?

А это смотря какие вопросы будут поставлены перед экспертом. Например, что служит доказательством повышенного расхода масла. Сам расход масла как таковой или скажем отсутствие маслоотражательного сальника.
Я, не знаю вправе эксперт опечатать автомобиль и заставить его проехать 1000км. Думаю, что нет. А вот документы от дилера по расходу масла да.

[МГК]

Сообщение от Alpris

Проводить свою экспертизу "своим " экспертом или дожидаться судебной экспертизы ( вот этого суды не любят ).

во-первых, суду пофиг
во-вторых, все равно будет судебка

поэтому смысла делать свою нет никакого, для суда важна только судебка

[Alpris]

Сообщение от МГК

во-первых, суду пофиг
во-вторых, все равно будет судебка

поэтому смысла делать свою нет никакого, для суда важна только судебка

А мне три судьи второй инстанции сделали ремарку. Денег на юриста хватило , а на экспертизу пожалел. Ну да без разницы. Но проведя свою экспертизу за 1руб, ты можешь оценить свои шансы по судебной за 10 руб )).

[AliBaba]

А как они определяют сколько сьело масла?

[Alpris]

Сообщение от AliBaba

А как они определяют сколько сьело масла?

1000$ и расход масла превысил допустимый - это первый вариант.
Наверное есть методики испытаний, которые отражены в нормативной тех документации. Ведь эксперт должен опираться на научных обоснованных фактах. Каждая его фраза, каждый его вывод должен опираться на официальных документах. Ведь то что определяет дилер по расходу масла смешно. С таким доказательством можно показать суду, что погода была холодная, шёл снег , был гололёд и тд. Но правда это утвердил АВТОВАЗ эту методику. И пока машина гарантийная это может быть и пройдёт. А после гарантии думаю нет.
https://sudact.ru/regular/doc/2BXiMxKYNDNx/

Ещё раз для понимания ситуации по экспертизе. На сегодня нет никаких лабораторий с супер измерительным оборудованием. Есть обычный человек с зарплатой 30000руб под названием судебный эксперт. У него есть стол . КОМПЬЮТЕР, и фотоаппарат. Всё. Представим что это Вы эксперт. Вот стоит лада Веста и вопрос перед экспертом почему она (машина) жрёт масло. Дальше всё ясно и понятно наверное.

[AliBaba]

Сообщение от Alpris

1000$ и расход масла превысил допустимый - это первый вариант.
Наверное есть методики испытаний, которые отражены в нормативной тех документации. Ведь эксперт должен опираться на научных обоснованных фактах. Каждая его фраза, каждый его вывод должен опираться на официальных документах. Ведь то что определяет дилер по расходу масла смешно. С таким доказательством можно показать суду, что погода была холодная, шёл снег , был гололёд и тд. Но правда это утвердил АВТОВАЗ эту методику. И пока машина гарантийная это может быть и пройдёт. А после гарантии думаю нет.
https://sudact.ru/regular/doc/2BXiMxKYNDNx/

Почитал сначала- прикольно там. Сам разобрал и сам установил...
Ну и дальше то же ничошно:
03.11.2010г. в присутствии эксперта со стороны продавца и импортера, старшего специалиста импортера, инженера по гарантии, продавца, руководителя СТО состоялся осмотр автомобиля, и его деталей, а также забор пробы топлива из не опечатанного бака автомобиля.

[МГК]

Сообщение от AliBaba

Почитал сначала- прикольно там. Сам разобрал и сам установил...

в жизни много прикольного
одни только ГОСТы лохматых годов че стоят, по которым экспертизы проводят

[МГК]

Сообщение от Alpris

А мне три судьи второй инстанции сделали ремарку. Денег на юриста хватило , а на экспертизу пожалел.

мне никто ниче подобного не говорил
сразу же назначили судебку, т.к. наши мнения с ВАЗом расходились

экспертизу мы оба два не делали, просто чтоб не нести доп расходы
ежу было понятно, что ни одна из сторон не примет экспертизу другой