Безвтык веста

[RMX116]

Сообщение от Гагаринец

Прошивка обязана быть другая если меняются параметры камеры сгорания (сжатие...)

СЖ та же.
А учитывая что бооьшинство выше 92-го в бак не звливают - то вообще всякий смысл правки прошивки пропадает. Там и на 95-ом с плоской попшневой откат УОЗ по леионации при динамичном разгоне присутсвует, а уж на 92 тем более. И если даже поправят углы на пару градусов с учетом изменившейся стойкости к детонации, то в реале они все равно будут другими. А при овощном режиме вообше особой разницы не будет.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Клюв

Еще раз повторяю, что это мое мнение, что просто менять поршни - решение не лучшее. Одно дело, когда этим занимаются "сторонние производители", у которых особо нет иных вариантов, и другое - завод. Как минимум, прошивка (параметры управления) как-то должна измениться. Потому что как ни извращайся, а СЖ может быть и может остаться точно той же самой, но форма камеры сгорания и, соответственно, скорость горения и всякое такое изменятся обязательно.

Поменяют УОЗ в картах прошивки на 0 целых, х*ен десятых - вот и все изменение. Которое ты сведешь на нет залив 92-й бенз.

Добавлено через 27 секунд

Сообщение от Uninstaller13

может что-то и изменится, но в пределах погрешности.

Вот именно.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от KIO1968

Друзья, сильно не спорьте...
У меня безвтык и прошивка стоковая была AH03, так что ничего в прошивке не менялось IMHO.

Что и требовалось доказать.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Клюв

Елки-палки, да никто же не говорит, что мощность упадет в два раза, а расход возрастет в три. Кому пофигу на 5-10% могут спать спокойно. И спят, поскольку давно существуют сторонние решения и т.д. Но когда таким занимается сам завод-изготовитель, то лично мне представляется единственно разумным произвести еще какие-то доработки (не только и, возможно, не столько в программе ЭБУ), поскольку чудес не бывает, и такое изменение в одном, неизбежно имеет следствием желательность изменения чего-то другого в единой сложной конструкции. Вот только о чем речь, не более и не менее того.
Если иных изменений по каким-либо причинам все же не сделано, то значит эти причины были и есть. Ездить оно будет, и многие действительно разницы не заметят.

А какие существенные изменения были когда с тяжелой 124-ой попшневой переходили на облегченную 126-ю? Там разница была намного больше. Как по массе шпг, так и по СЖ.
Уменьшили УОЗ немного и таблицы БЦН немного подкорректировали с учетом небольшого увеличения наполнения - вот и основное изменение.

[Клюв]

А какие существенные изменения были когда с тяжелой 124-ой попшневой переходили на облегченную 126-ю? Там разница была намного больше. Как по массе шпг, так и по СЖ.
Уменьшили УОЗ немного и таблицы БЦН немного подкорректировали с учетом небольшого увеличения наполнения - вот и основное изменение.

Во-первых, с чего вы взяли, что "там разница была намного больше"? Можете чем-то осязаемым подтвердить ваши догадки? Во-вторых, а зачем же были изменения, если по мнению "экспертов" все в пределах погрешности (они не понимают какой и вообще что такое погрешность, но это оставим пока)?
Так что

Вот именно.

и

Что и требовалось доказать.

- не факт, мягко говоря.

[RMX116]

Сообщение от Клюв

Во-первых, с чего вы взяли, что "там разница была намного больше"? Можете чем-то осязаемым подтвердить ваши догадки?

А с чего вы взяли что это мои догадки?

СЖ у 124-го двигателя была 10,3.
У 126-го уже 11.
Масса шпг у 126-го снижена на 30% по сравнению со 124-м.

И даже при этом, если в 126-ой двиг залить прошивку от 124-го- все будет прекрасно работать и большинство владельцев даже не заметит разницы.

А что поменялось с переходом на безвтык? СЖ не изменилась - т.к. на поршнях есть компенсирующие наплывы. Масса шпг тоже неизменна, по тем же причинам.

[Gravitara]

Сообщение от RMX116

А с чего вы взяли что это мои догадки?

СЖ у 124-го двигателя была 10,3.
У 126-го уже 11.
Масса шпг у 126-го снижена на 30% по сравнению со 124-м.

И даже при этом, если в 126-ой двиг залить прошивку от 124-го- все будет прекрасно работать и большинство владельцев даже не заметит разницы.

А что поменялось с переходом на безвтык? СЖ не изменилась - т.к. на поршнях есть компенсирующие наплывы. Масса шпг тоже неизменна, по тем же причинам.

Изменилась форма камеры сгорания!!!11 там теперь совершенно другие процессы происходят. Даже не физические и химические, а изотерические) а злой автотаз не хочет новую прошивку пилить под эти грандиозные нововведения, вот ведь бука! Надо его заклевать за это, да, Клюв? Бгг

[Клюв]

Сообщение от RMX116

А с чего вы взяли что это мои догадки?

СЖ у 124-го двигателя была 10,3.
У 126-го уже 11.
Масса шпг у 126-го снижена на 30% по сравнению со 124-м.

И даже при этом, если в 126-ой двиг залить прошивку от 124-го- все будет прекрасно работать и большинство владельцев даже не заметит разницы.

А что поменялось с переходом на безвтык? СЖ не изменилась - т.к. на поршнях есть компенсирующие наплывы. Масса шпг тоже неизменна, по тем же причинам.

Ну так с чего вы взяли, что перечисленное вами имело большие последствия, чем изменение формы камеры сгорания?
Ну а что "если туда залить от того" и никто ничего не заметит - так я это уже раз несколько повторил. Вон, у кого-то расход на 95 на литр больше, у кого-то по трассе минимум 7,5. И ничего, они свято в этом уверены.

зы. Разговор в "прошивки" сведен не мной. Несколько раз подчеркивал, что дело не столько в прошивке. И что ездить будет и так, и эдак, и по-всякому. Но в сложной конструкции изменение чего-то одного практически неизбежно требует изменения много чего еще. Это аксиома, спорить и дискутировать тут бессмысленно.
И вы напрасно пытаетесь доказать, что "и так сойдет". При определенных обстоятельствах может быть и сойдет, и это все понимают, поэтому ломиться в открытую дверь не стоит, ей-богу.

Добавлено через 11 минут

Сообщение от Gravitara

Изменилась форма камеры сгорания!!!11 там теперь совершенно другие процессы происходят. Даже не физические и химические, а изотерические) а злой автотаз не хочет новую прошивку пилить под эти грандиозные нововведения, вот ведь бука! Надо его заклевать за это, да, Клюв? Бгг

Достаточно неплохой юмор, есть даже идея брать у вас уроки (пусть даже - предвижу - это и не дешево), но все-таки либо "эзотерические", либо "изотермические". Но это так, к слову.

Если чуть (совсем-совсем чуть) серьезнее, то все-таки попытайтесь задать себе вопрос - почему от полноразмерных выемок в свое время отказались. Ну вот просто - почему. Вы же, наверное, далеки от мысли, что сидят в соответствующих НИИ (и их зарубежных аналогах) такие инженерА и решают: "а ну их нафик, эти выемки, надоели хуже горькой редьки", и все - перестали их делать, а потом через двадцать-тридцать лет: "не, чет скучно без них, давай обратно", и опять пошло-поехало. Так в чем же дело-то, а?

[Walery]

Сообщение от Клюв

почему от полноразмерных выемок в свое время отказались. ...а потом через двадцать-тридцать лет: "не, чет скучно без них, давай обратно", и опять пошло-поехало. Так в чем же дело-то, а?

Как известно, тогда обосновывали выполнением экологических норм, уж не помню, какое Евро было тогда. Исходя из того, что сейчас, с выемками, нормы Евро-5 выполняются, значит нашли другие пути их выполнять. Может не как у W, но почему-бы и нет.

[RMX116]

Сообщение от Клюв

Ну так с чего вы взяли, что перечисленное вами имело большие последствия, чем изменение формы камеры сгорания?
Ну а что "если туда залить от того" и никто ничего не заметит - так я это уже раз несколько повторил. Вон, у кого-то расход на 95 на литр больше, у кого-то по трассе минимум 7,5. И ничего, они свято в этом уверены.

Что там изменилось в камере сгорания сейчас? Что так к этому все привязались? Головка та же самая осталась. Какие там кардинальные изменения сейчас по сравнению с переходом со 124 на 126?

И чтобы стало понятно какие были изменения при переходе с 21124 на 21126 ниже фото этих поршней.

[Клюв]

Сообщение от RMX116

Что там изменилось в камере сгорания сейчас? Что так к этому все привязались? Головка та же самая осталась. Какие там кардинальные изменения сейчас по сравнению с переходом со 124 на 126?

Ну, тут вот какое дело-то. Примерно с начала 80-х годов именно за форму камеры сгорания и связанные с этим вещи, как то: распределение плотности смеси, скорость и полнота горения (сгорания), форма фронта пламени, силы давления на днище и прочие, шла очень серьезная борьба. И в этой борьбе были достигнуты весьма осязаемые успехи. Но если все это, по-вашему, ерунда или вообще сказки, то пусть будет так.

[ВОЛК]

Поддержу Клюва, приходилось сталкиваться с движками у которых были форкамеры, причём дажу у ГАЗ-24.

[-Alex-]

Примерно с начала 80-х годов именно за форму камеры сгорания и связанные с этим вещи, как то: распределение плотности смеси, скорость и полнота горения (сгорания), форма фронта пламени, силы давления на днище и прочие, шла очень серьезная борьба.

И как-то эта борьба затухла, нет?
Что-то напоминает инновационные свечи - там тоже направленное воспламенение, форкамеры и т.д.. а по итогу - чушь.
Одно дело - теория, когда на бумаге всё красиво, другое - практика, когда двигателю по барабану какая свеча стоит и какая форма у днища - всё в пределах погрешностей измерений.
Больше можно добиться качеством топлива и настройкой мозгов, нежели изменением формы днища.